| 来場者数 |
|
２５０名 |
|
|
|
|
|
|
| アンケート総数 １８４枚 内男性 １２４枚、女性４９枚、無回答 １１枚 |
|
| 年齢 |
|
|
|
|
| 20代 |
3 |
|
|
| 30代 |
9 |
|
|
| 40代 |
24 |
|
|
| 50代 |
39 |
|
|
| 60代 |
54 |
|
|
| ７０代〜 |
54 |
|
|
| 無回答 |
1 |
|
|
| 計 |
184 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 職業 |
|
|
|
|
| 会社員 |
33 |
|
|
| 無職 |
33 |
|
|
| 自営業 |
32 |
|
|
| 主婦 |
26 |
|
|
| 農業 |
22 |
|
|
| 公務員 |
15 |
|
|
| 無回答 |
21 |
|
|
| その他 |
2 |
|
|
| 計 |
184 |
|
|
|
|
|
|
|
| Ｑ１今回のマニフェスト型公開討論会の開催をどこで知りましたか？ |
|
| 新聞 |
76 |
|
|
|
| チラシ |
44 |
|
|
| 知人 |
29 |
|
|
| 後援会 |
16 |
|
|
| ホームページ |
5 |
|
|
| 予定者 |
4 |
|
|
| テレビ |
1 |
|
|
| その他 |
1 |
|
|
| 無回答 |
8 |
|
|
| 計 |
184 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Ｑ２今回のマニフェスト型公開討論会で知りたいことは何ですか？（複数回答） |
|
| 政策 |
116 |
|
|
|
| 政策争点 |
60 |
|
|
| 人柄 |
39 |
|
|
| 無回答 |
10 |
|
|
| 計 |
225 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Ｑ３市政について感心がありますか？ |
|
|
| ある |
169 |
|
|
| 少しある |
11 |
|
|
| あまりない |
2 |
|
|
| 無回答 |
2 |
|
|
| 計 |
184 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Ｑ４市政を身近に感じますか？ |
|
| 感じる |
124 |
|
|
|
| 感じない |
32 |
|
|
| どちらでもない |
20 |
|
|
| 無回答 |
8 |
|
|
| 計 |
184 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Ｑ５前回までの市長選挙で、投票にはいかれましたか？ |
|
| 必ず行った |
167 |
|
|
|
| 大体行った |
6 |
|
|
| 行ったことがない |
5 |
|
|
| ほとんど行かなかった |
1 |
|
|
| 無回答 |
5 |
|
|
| 計 |
184 |
|
|
|
|
| ※行ったことがない５名は選挙区外 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Ｑ６これまでの選挙で投票の際、最も重視したのはどれですか？（複数回答） |
|
| 政策 |
153 |
|
|
|
| 人柄・人物 |
119 |
|
|
| 実績 |
24 |
|
|
| 知名度 |
4 |
|
|
| 人からの薦め |
3 |
|
|
| 何となく |
1 |
|
|
| 計 |
304 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Ｑ７今回のマニフェスト型公開討論会に参加されての感想は？ |
|
| よかった |
75 |
|
|
|
| 大変よかった |
50 |
|
|
| どちらとも言えない |
13 |
|
|
| やや期待はずれ |
11 |
|
|
| 期待はずれ |
5 |
|
|
| 無回答 |
30 |
|
|
| 計 |
184 |
|
|
|
|
| よかった理由 |
|
|
| ・施策が直接聞ける |
|
|
| ・人柄が見えた。 |
|
|
| ・二人の政策内容が把握できた。 |
|
|
| ・実行力、財源、裏付など、実力が見えた。 |
・質疑応答の内容よりその所作が重要。 |
|
| 大変よかった理由 |
|
| ・本人の声を直接聞けた。 |
・政策内容が良く分った。 |
|
・微妙な違いが理解できた。 |
|
| ・対比しながら判断できるよい機会となった。 |
・予定者同士の意見交換はいらない。 |
|
| ・市民からの質問があり、論点が分りやすかった。 |
・理念、考え方が違ってよく分った。 |
|
| ・初めて出たが全て良かった。質問と回答が良く分った。 |
|
| どちらとも言えない理由 |
|
| ・有名人評論家を出演するべき。 |
|
| やや期待はずれの理由 |
|
| ・具体的な話でなく、建前のままで終わった。 |
|
| 期待はずれの理由 |
|
| ・一般の質疑応答がほしい。 |
|
| ・時間が少なすぎ。意見が噛み合っていない |
|
| ・中身に具体性がなかった。 |
|
| ・質問が用意されすぎていて双方の理論が見極められなかった。 |
|
|
| Ｑ８立候補予定者の方々の政策の争点が |
|
|
| よくわかった。 |
82 |
|
|
| 少しわかった |
58 |
|
|
| あまりわからなかった。 |
12 |
|
|
| 全くわからなかった |
2 |
|
|
| 無回答 |
30 |
|
|
| 計 |
184 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Ｑ９今回のマニフェスト型公開討論会に参加され投票しようと思う候補は変わりましたか？ |
|
| 変わらない |
127 |
|
|
|
| 変わった |
15 |
|
|
| 無回答 |
42 |
|
|
| 計 |
184 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Ｑ１０今回の市長選の投票には行かれますか？ |
|
| 必ずいく。 |
166 |
|
|
|
| 出来る限り行く。 |
4 |
|
|
| 無回答 |
14 |
|
|
| 計 |
184 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Ｑ１１市長選当選者のマニフェストに |
|
|
| 関心がある |
159 |
|
|
| 少し関心がある |
6 |
|
|
| あまり関心が無い |
2 |
|
|
| まったく関心が無い |
2 |
|
|
| 無回答 |
15 |
|
|
| 計 |
184 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Ｑ１２今後もマニフェスト型公開討論会を |
|
| 開催するほうが良い。 |
152 |
|
|
| 開催しないほうが良い。 |
6 |
|
|
| どちらでも良い。 |
9 |
|
|
| 無回答 |
17 |
|
|
| 計 |
184 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Ｑ１３マニフェスト型に限らず、今後公開討論会を開催する際に改善すべき点は何ですか？ |
|
| ・型にはまらず出来たら。 |
・質問にキレがほしい。 |
・動員の工夫がない。 |
|
| ・若い世代の参加が無く、哀しい。 |
・今後も討論会をやって。 |
・参加者との直接会話が必要。 |
|
| ・政策内容で対立軸での論争的展開。 |
・アピールと公正公平と柔軟性の融合。 |
|
| ・初めて参加したがこの程度なのか？ |
・詭弁や建前論をなくすコーディネートを。 |
|
| ・時間を充分に。争点をはっきりと。 |
・質問者の顔が見えない。（作文か？） |
|
| ・討論と個人演説を聴きたかった。 |
・細かい点まで行き届いてよかた。 |
|
| ・会場への案内。初めてでも分るように。 |
・新聞の「今日のお知らせ」欄への掲載を。 |
|
| ・開催情報が遅い。14日に知った。公の行事と重なり都合つかない人がいた。 |
|
| ・市長選なので日の丸ではなく市章を。茶碗を使うこと（ＩＳＯ14001の履行） |
|
| ・マニフェストにはもっと具体的な数字を要求すべき。市民負担を明確に。 |
|
| ・ＰＲ方法と時期に一考を。もう一回ＰＲチラシを。 |
|
| ・後から入ってくる人への対応。座っている人の前を通すのは失礼。 |
|
| ・会場からの意見、質問無ければ意味なし。 |
|
|
| Ｑ１４その他、お気づきの点がございましたらご記入下さい。 |
|
| ・ありがとう御座いました。 |
・企画運営ご苦労様。 |
・スタッフ素晴らしかった。 |
|
| ・若い世代の参加増を図る。 |
・市民はもっと市に関心を。 |
・候補者名は「候補」とする。 |
|
| ・原稿を読むだけでがっかりした。 |
・挨拶は理事長がすること。 |
・手話、要約筆記がありとても良い。 |
|
| ・勉強になりました。 |
|
・規制が多くないか。 |
・人が少ない。有意義でない。 |
|
| ・サクラお上手でした。 |
|
・筆記用具つきでよかった。 |
・一般に浸透していない気がした。 |
|
| ・飲み物はコップを用意したほうが良い。 |
|
・主催者はもっと勉強してほしい。 |
|
| ・青年会議所の皆さんありがとう。良い機会でした。 |
・分りやすい言葉で話してほしい。 |
|
| ・質問は前もって伝えてあるのか？ |
|
・市民からの質問を多く聞きたかった。 |
|
| ・両者の討論になっていないのでは？ |
|
・今後もマニフェスト型での開催を是非。 |
|
| ・この内容を選挙前に市民に伝えてほしい。 |
|
・集計結果をホームページで公表。 |
|
| ・熱気に欠けていた。熱意が伝わってこない。 |
・初めて討論会に参加したが、大変良かった。 |
|
| ・事前質問に一方的に答えるのではなく、ディベートできる形を。議論がかみ合う工夫がほしい |
|
| ・投票した市民にお疲れ様でしたと言う。知事選で「ご苦労様でした」と言われ不快だった。 |
|
| ・質問と答えが噛み合っていない。都合の悪い質問に適切に応えず、ボケた答えでは困る。 |
|
| ・主催者の制約が多く面白みに欠ける。塩尻独自のやり方でやってほしい。 |
|
| ・市民の質問は良くなかった。ＪＣももっと政治の勉強をし独自の質問を。 |
|
| ・市民からの質問ではなく、ＪＣにとって必要な質問しかなったように思う。 |
|
| ・質疑応答は計１０分ではなく、質問2分、回答3分と区切ったほうが良い。 |
|
| ・政策を直接聞けるので良いことと思う。次回も大いに期待します。 |
|
| ・言葉と行動が違い、信用できない。言葉を聞いてやはり失望した |
|
| ・要約筆記は良いが、スクリーン場所は如何か。見づらかった。 |
|
| ・理事長挨拶で「我こそ」は不適切。「私こそ」に直すべき。 |
|
| ・豪雨災害、土石流、がけ崩れ、河川氾濫を取り上げるべき。 |
|
| ・カメラと聴覚障害者席は離してほしい。カメラの動きが邪魔。 |
|
| ・二人の違いを明確に。もっと詳しく意見を聞きたかった。 |
|
| ・告示直前に他に候補者が出現する場合どうするのか。 |
|
| ・スクリーンに予定者を映し出すと尚迫力がある。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
